Pólux

Su backtest

Lo que hizo la estrategia en el histórico con que se probó, del 12 de diciembre de 2013 al 9 de octubre de 2026, tal como lo midió BotFactoryFX al meterla en cuarentena, con los costes que paga allí. Una cuenta simulada de 10.000 en la moneda del mercado, con un tamaño fijo; cada cifra, en % de esa cuenta.

Operaciones

61 en 12,8 años, 0,4 al mes

Ganadas

89 %

Factor de beneficio

4,05

Resultado

+75,3 %

Peor caída

−12,7 %

Media por operación

+1,24 %

Ganancia media · pérdida media

+1,85 % · −3,53 %

Mejor operación · peor operación

+3,07 % · −12,71 %

Racha más larga de pérdidas

2 operaciones seguidas

Años en pérdidas

2 de 14

El resultado, operación tras operación

Sus caídas

Cuánto estuvo por debajo de su máximo anterior en cada operación cerrada: lo que habría que aguantar.

Año a año

El primer año y el último no están enteros.

Cómo se halló y cómo la juzgó el juez

BotFactoryFX la halló en la caza de octubre el 14 de octubre de 2026, la mejor de 2 355 reglas candidatas que probó esa búsqueda en Dow Jones, velas diarias.

Nota del juez

81/100 · Sólida

En un mercado parecido

el S&P 500: 76/100 · Sólida

Juzgada sobre

histórico que la búsqueda nunca vio, desde 8 de noviembre de 2022

Histórico en que se halló

de 2013 al 9 de octubre de 2026

Comprobaciones medidas

13 de 13

El juez es el Reality Check de BotFactoryFX: 13 comprobaciones de la estrategia, nueve de ellas en histórico que la búsqueda nunca vio. Nuestro listón para meter una en cuarentena es Sólida, 75 o más, en su mercado y otra vez en uno parecido, juzgada desde la misma fecha.

El informe del juez, comprobación a comprobación

La búsqueda que la halló el 14 de octubre de 2026 guardó su nota pero no este informe, así que el 1 de noviembre de 2026 la volvimos a juzgar exactamente como entonces: mismo histórico, mismos costes y misma fecha de corte. Salió la misma nota: 81/100, Sólida. Aguanta, también en otros instrumentos y en otras temporalidades. Ninguna comprobación suspendió del todo.

• Fuera de muestraSuperada−15 %

  ¿Sigue funcionando sobre histórico que nunca vio?

  Factor de beneficio 4,44 dentro de muestra, 3,78 fuera de muestra.

• Consistencia por periodosSuperada6 / 6

  ¿La ventaja se mantiene en el tiempo, o fue una racha con suerte?

  Ventanas que cerraron en beneficio: 6 de 6. La mejor ventana sola se lleva el 32 % de las ganancias.

• Walk-forwardSuperada2,14

  Sobre histórico que nunca vio, ¿sobreviviría a reajustarse sobre la marcha?

  Reajustada sólo con datos pasados, las operaciones hacia delante salen con factor de beneficio 2,14 en 21 operaciones, con beneficio en 3 de 4 ventanas; el ajuste eligió otros valores en 4 de ellas.

• Otros instrumentosSuperada64 %

  ¿La ventaja existe en algún otro sitio, o sólo aquí?

  Las mismas reglas siguen ganando en USA500IDXUSD. Una ventaja que sobrevive a un cambio de instrumento es más difícil de despachar como un ajuste a este histórico. En USA500IDXUSD no perdió ni una operación, y eso cuenta como que conserva su ventaja entera. Allí se midió sólo desde el 2022-11-08, el tramo que ésta nunca vio: lo de antes es el histórico donde se construyó. Sus distancias en pips se llevaron a la vela típica de cada instrumento: USA500IDXUSD ×1,00.

• Otras temporalidadesCon aviso13 %

  ¿La ventaja sobrevive en otro reloj, o sólo en estas velas?

  Reconstruida en otros relojes no sobrevive casi nada —H4 1,42, frente a 4,14 en el original—. Es la firma de unas reglas ajustadas a esta secuencia exacta de velas, aunque una estrategia también puede ser de verdad propia de una temporalidad. W1 se probó y tuvo muy pocas velas u operaciones para contar.

• Mejor que el azarCon aviso80º pct

  Sobre histórico que nunca vio, ¿le gana a ese mismo histórico con la dirección de cada vela sorteada?

  Versiones de ese mismo histórico no visto, con la dirección de cada vela sorteada, la superan 16 veces de 82. Factor de beneficio 3,78 frente a una mediana de 1,66: mejor que el azar, pero no por un margen que valga mucho.

• Sensibilidad a los parámetrosSuperada91 %

  ¿Sigue funcionando, sobre histórico no visto, si los números fueran un poco distintos?

  Los ajustes vecinos conservan el 91 % de la ventaja: una meseta, no un punto con suerte.

• DrawdownSuperada13,0 %

  ¿Cuánto hubo que aguantar bajo el agua? Es sólo un aviso: no entra en la nota.

  Tu extracto enseñaría un 10,1 %, pero las posiciones abiertas llegaron a estar un 13,0 % bajo el agua en el peor momento: eso es lo que de verdad habrías tenido que aguantar.

• Monte CarloSuperadaPF 1,56

  Sobre histórico que nunca vio, ¿qué pinta tendría si las operaciones hubieran caído de otra manera, o sin sus mejores?

  Remuestreando 1000 veces las 22 operaciones que hizo sobre histórico no visto, el factor de beneficio del peor 5 % es 1,56 de una en una, 1,61 en bloques de 3 operaciones seguidas, y 3,00 saltándose una de cada diez al azar; la peor de las tres, 1,56, es la nota. Sin su mejor operación se queda en 3,53.

• Tamaño de la muestraSuperadat = 2,9

  Sobre histórico que nunca vio, ¿se distingue de cero la operación media?

  En 22 operaciones sobre histórico no visto el resultado medio está a 2,9 errores típicos de cero: no llega a los 3 que pide esta comprobación, así que la ventaja todavía podría ser ruido. Las tres mejores suman el 20 % del beneficio bruto.

• Tolerancia al costeSuperada> 30 pips

  ¿Cuánto coste de bróker puede absorber antes de que muera la ventaja?

  La ventaja es mucho mayor que cualquier coste de ejecución plausible.

• PerturbaciónSuperada72 %

  Sobre histórico que nunca vio, ¿aguanta que ese tramo hubiera empezado en otro sitio y sus precios se hubieran agitado?

  Empezada en 40 puntos al azar del tramo no visto y con los precios agitados hasta un 15 % del ATR, conserva el 72 % de su ventaja: factor de beneficio 3,78 sin tocar frente a 3,00 en la pasada del medio, y 1,18 en la peor décima.

• Resolución de velaSuperadasin ambigüedad

  ¿Aguanta cuando se mide con velas más finas?

  Ninguna salida dependió del orden en que ocurrieron el máximo y el mínimo dentro de una vela, así que nada de esto descansa en una suposición sobre ello.

Lo que el informe no cubre

• Todo lo de arriba se midió sobre 4067 velas: 13 años, del 2013-09-30 al 2026-10-09. Nada de esto se probó fuera de esa ventana.
• Esa ventana no incluye el hundimiento de 2008, así que ninguna comprobación de arriba podía decirte qué hace esta estrategia en algo así.
• Sharpe deflactado: contando las 2355 combinaciones de reglas que probó la búsqueda, hay un 49 % de probabilidad de que el Sharpe de esta estrategia en el histórico donde se eligió sea algo más que suerte —0,546 por operación en 39 operaciones, frente a 0,559 que se espera de la mejor de tantas combinaciones sin ventaja—. La dispersión de los Sharpe de las combinaciones probadas se toma como la de estrategias sin ventaja, porque la búsqueda todavía no la guarda. Sólo mira el tramo donde se eligió la estrategia: un patrón que fue real allí y luego se acabó, o un defecto de los datos, puntúa tan alto como una ventaja.
• Ésta fue la mejor de 2355 combinaciones de reglas distintas que probó la búsqueda. Lo que puntúa una búsqueda de ese tamaño sobre datos sin ventaja se midió en pares de divisas horarios, no en este instrumento y esta temporalidad, así que aquí no hay cifra de referencia: cuantas más candidatas prueba una búsqueda, más probable es que su mejor sea la mejor por suerte.

En vivo, en cuarentena

Desde el 16 de octubre de 2026, sobre precios que nunca vio, sólo con operaciones cerradas.

Veredicto de la cuarentena: Todavía sin operaciones

Al ritmo de su backtest, a estas alturas llevaría unas 0,3 operaciones cerradas y +0,4 %.

Sus operaciones cerradas

Todavía sin operaciones cerradas.

← Volver a todas las estrategias de la fábrica